Имеет ли значение мое мнение? Важное ли оно? Стоит ли его слушать, когда мнение окружающих отлично от моего? Этот вопрос в той или иной форме я давно ставлю перед собой. Так случилось, что в жизни всегда идет противопоставление моего мнения (творения, действия, – всего что угодно) и чужого. Всегда не в мою пользу. Но, если раньше названные вопросы были трагедией, обидой, поводом отказаться от своих притязаний, то сегодня они выражают лишь… удивление.
Сегодня я получила очередной, архи- редкий и важный комментарий к своим статьям. Первый раз на сайте мне сказали “спасибо”. Я не знаю, нужно ли писать в комментариях ответ, а скажу, пожалуй здесь: спасибо и тебе, мой читатель, за то, что ты теперь есть. Потому что ровно до этого момента я писала в никуда – в пустоту. Я опиралась только лишь на свое мнение о том, что мой труд не может быть бесполезен:
Не может быть, чтобы не было на свете людей, которые не ищут так же как я.
Не может быть, чтобы никто не стремился решить свои проблемы в корне.
Не бывает не чувствующих людей, – бывают те, которые не хотят (или боятся, – причина не важна) слышать свои чувства.
И совершенно очевидно для меня – то что присуще одному человеку, – присуще и кому-то другому. И то, что понимает один, – обязательно поймет другой.
Но другой вопрос в том, что именно в моей истории и именно в моем круге знакомых и близких людей отсутствуют те, которые хотели и могли бы по достоинству оценить мои труды. Никто и никогда не поддерживал по-настоящему меня в идеях, стараниях, стремлениях. У меня нет единомышленников, нет друзей и нет того, кто бы выразил искреннюю поддержку в самом главном деле. И я догадываюсь, почему все так.
Все дело в том, что я слишком сильно этого хочу. Слишком сильно в этом нуждаюсь. В первой части “Людей из шкафа” есть глава про девочку из шкафа, которая плакала о том, что ее потеряли и никто не ищет. Эта глава была написана в момент осознания наивысшей боли, которая жила внутри меня. Эта боль о том, что никто и никогда не оценивал по достоинству автора. И она есть самая сейчас большая, самая главная беда, над которой усердно (и не безрезультатно) работаю. На данном примере в своей жизни я получаю очередное подтверждение теории о том, что внутреннее равно внешнему. Окружающая действительность отражает то, что лежит внутри меня.
Но это, хоть и привычный ход событий, но вовсе не правило жизни. А всего лишь переходный этап, отражающий пока что зябкость опор. – Я и тот человек, у которого все именно так – еще не стали свободными. Личное самоосознание сейчас не сильнее любого чужого суждения, а напротив – зависимое и слабое. И жизнь снова и снова подсовывает мне именно те ситуации, в которых проблемы будут максимально обострены.
Правильное понимание
Не смотря на такое обилие “я” и упоминаний моих трудов и книг, не хотелось бы чтобы читатель воспринимал эту статью как именно и только про автора. Или как бахвальство, – очередное упоминание прелестей книги ради продажи.
Цель этой статьи – показать любому, как может меняться его восприятие в процессе избавления от нужды в общественном признании. Цель этой статьи – дать шанс на избавление каждому читателю и рассказать, что с одной стороны, ни во что не ставить свое мнение неправильно. И неправильно отказываться от себя лишь только потому, что тебя не слышат и не принимают другие.
Но при этом нужно научиться правильно учитывать себя, слышать и уважать не за счет окружающих. Важно уметь не навязывать себя другим и перестать воспринимать себя с точки зрения: “как ко мне относятся люди”.
Любое мнение имеет право на себя только в пределах собственного пространства. Неверным будет лишать другого человека свободы выбора и навязывать ему свое мнение (нуждаться в его мнении). Ошибочно думать, что все не смогут жить без тебя (или хотеть чтобы все нуждались в тебе так же как ты нуждаешься в них).
А почему я все время упоминаю книгу? – Да потому что именно она дала мне ту мудрость и те знания, которыми я во-первых, успешно пользуюсь сама, а во-вторых, передаю тебе, уважаемый читатель. Если бы не было этой книги, – то не было бы этого сайта, этих мыслей, методов работы над собой и с чувствами.
Было бы несправедливо не говорить о том, что меня привело к той разнице восприятия, которую я чувствую сейчас.
Как было “до” и стало “после” выхода автора из шкафа
На момент начала написания “Людей из шкафа” делом своей жизни я считала достижение успеха – наибольшего и наивысшего признания через отказ от успеха. В том периоде жизни я была настолько зависимая от чужого мнения, что в случае различия делала выбор в сторону стороннего суждения. Я отказывалась от себя лишь только ради того, чтобы общество не выбросило меня из своего круга. Но оно все равно выбрасывало. – Пройдя через огромную боль отвержения, я решила, что терять уже нечего. А может еще есть, что найти? – К примеру, себя? И вполне успешно я себя нашла. С тех пор мое мнение важно для меня. И я не собираюсь его выбрасывать лишь только потому, что кто-то (или даже все) со мной не согласен.
Однако, объективности ради тихонько, наедине всякий раз проверяю себя на правильность (“на вшивость”), а суждения на истинность. Стараюсь выработать умение видеть себя со стороны и не привязываться к субъективности взгляда.
В определенной точке развития стало понятно, что нужно полностью расхотеть то, что оказалось таким важным. Я должна выбросить требовательного и ненасытного жителя, поглотившего всю мою жизнь, – только таким образом смогу быть свободной и счастливой без него.
Важное ли сейчас мое мнение для меня? – Несомненно! Я прошла такой путь, в котором исключено завышенное самомнение, – оно давно растоптано на корню. Зато в этом же пути научилась по настоящему себя слышать, уважать и ценить. И не требую теперь этого от других людей. – Что может быть более истинно, чем собственное преодоление?
Я стойко принимаю недостаток самой значимой потребности. Потому что научилась слышать, принимать и учитывать себя. – Все описанные навыки обрелись в ходе работы, описанной в “Людях из шкафа“. Однако, не смотря на грандиозность проделанного труда, практика показывает, что этого мало. Пагубное чувство продолжает во мне жить, и я снова в начале пути. Каждый день делаю маленькие шажки в попытке освободиться от самой важной своей потребности, которая заставляет всю жизнь мучиться без ее удовлетворения, бегать за ней и не получать в результате ничего.
Но я чувствую, что двигаюсь. Каждое движение теперь наполнено осознанием. Все что узнаю о том, как нужно работать с чувствами – пишу на этом сайте. Глядя на себя, я точно знаю, что делаю правильные шаги. Но пока этого больше не знает никто. И я не могу свою, заслуженную собственным трудом, уверенность (не самоуверенность!) донести до кого-либо. А все потому, что пока те, кому это нужно не появились вокруг меня…
Объективные причины: почему моя идея (и любая, не исследованная, не доказанная версия всякого человека) изначально провальна?
Представь, уважаемый читатель, что твое творение или мое не дошло до широкого круга людей. Ну, нет у нас денег для пуска, нет обладания удачей, не пришла счастливая случайность. Что происходит с нашими идеями в этом случае? – Они остаются жить только в нашем сознании и владении.
Как твой поклонник выразит признание, если до него твой труд элементарно не дошел?
Раньше было возможно бесплатное продвижение. И я успела использовать тот период в своих интересах. Посредством бесплатных телодвижений по поводу первой книги о любви, – на одному ресурсе я получила результат в виде 30 000 просмотров. Несомненно, что-то без затрат можно сделать и сейчас! – Но чем дальше развивается мир, тем все менее и менее эффективными становятся траты времени и трудов на продвижение без денежных вложений.
Это первая причина провала: объективная реальность, в которой любое значимое начинание требует значительных вложений.
Когда твой труд никто не увидел – никто не может дать объективное мнение со стороны о твоем труде. А мнение со стороны воспринимается обществом как более ценное, нежели собственное суждение о собственном труде. – Так уж принято. И небезосновательно.
Люди склонны считать твое мнение всего лишь твоим мнением, а больше ничем. К примеру, мой муж при всем уважении к любому труду иногда не может скрыть скепсис когда я описываю грандиозность своих открытий. А когда я рассказала ему о первом спасибо (первый комментарий к статье о чувствах), – он даже восхитился. Понимаешь, уважаемый читатель, – он восхитился мнению одного стороннего человека. – Вот как важен отзыв читателей и совсем пока что не имеет значения автор. Иногда хочется справедливо на это возмутиться:
Почему мое мнение, – выстраданное, проверенное, подтвержденное примером и результатами, – ни во что не ставится?! Почему одно стороннее слово любого другого человека оказывается важнее, чем целый огромный труд отдельно взятой личности?! – Разве это справедливо, – такой перекос, когда тебя даже не пытаются объективно оценить, – не читают, не делают выводы, – а просто и сразу ни во что ни ставят, потому что никто (учитывая того, кто делает суждения о полезности или бесполезности трудов) не сказал ничего хорошего о тебе?
Но я не возмущаюсь. Я всего лишь удивляюсь. И иногда использую возможность свое удивление высказать вслух:
Совершенно никого не смущает этот странный вопрос: почему даже одно стороннее, к примеру, случайно высказанное мнение, важнее, чем проанализированное, выстраданное, полученное многими трудами суждение самого автора?
Если взять мою историю… мало кто по-настоящему ценил именно мои труды, в которых я проявляла настоящую себя. Из 30 000 читателей первой книги только порядка 20 человек прислали большое искреннее спасибо. – И все таки, я считаю, – это не потому что труд не значимый, – он как раз очень значимый, потому что людям помог. Но такой малый процент пользы (или малый отклик, который увидела именно я) – всего лишь подтверждение присутствия проблемы болезненного восприятия.
С объективной точки зрения весьма скептическое восприятие сторонними лицами великих идей любого начинателя вполне объяснимо. Субъективные, не имеющие независимого взгляда извне, суждения могут быть завышенным самомнением, желанием возвыситься, быть (или казаться) лучше. Мое мнение о значимости моих трудов может быть заносчивостью, чопорностью, глупостью. А в данном конкретном случае речь может идти всего лишь о восприятии одного маленького человека (меня), возможно (к примеру), психологически не очень здорового.
И я принимаю такое отношение общества. Как человек развитый я понимаю, что
Не доказанное научным путем, мнение одного человека может быть всем, чем угодно, но только не истиной (с точки зрения общества, небезосновательной).
В конце концов мы же не можем доверять мнению каждого умника, который, несомненно, таковым себя мнит! Полагаю, мой муж на меня смотрит с точки зрения: “Чем бы дитя не тешилось, – лиж-бы не плакало”.
С другой стороны, – найдется ли хоть один человек, не зависимый от общества. способный опираться только на свою точку зрения, который прочтет книгу, не смотря на отсутствие пока внешних суждений и всяческих отзывов о ней? Смогла бы так сделать я сама? – Пожалуй, теперь, да. Я бы опиралась на свою потребность, на ощущение внутри, призванное отвечать: “мое – не мое” и даже на протест обществу я бы тоже опиралась. Потому как персональная практика показывает: мое мнение общество часто вообще не понимает и не принимает.
Вторая объективная причина для провала: общество действительно не может тебя по достоинству оценить, основываясь только лишь на твое мнение о себе (или о своих трудах).
Самое простое объяснение для провала – нас так много – все не похожи на других. У каждого есть свои идеи (не каждый, правда их реализует, но не суть). А сколько было идей до нас? – Никого сейчас ничем не удивишь. А никто и не стремится удивляться.
Таким образом, третья, объективная причина для провала идей – никому твои идеи не нужны. Никто их не ищет. Каким-то образом ты должен стать интересным людям до того, как они начнут изучать твои творения. – Им необходим хоть какой-то мотив для того чтобы захотеть заметить твой труд.
С точки зрения научного подхода один субъект не имеет значения. Необходима большая выборка исследуемых объектов с замерами значимых параметров “до” и “после”, ходом работы и описанными результатами этой работы. В этом смысле – что я одна могу значить в системе научного подхода?
Четвертая объективная причина провала новой идеи: ее научная недоказанность, отсутствие проверки опытным путем.
А в моем случае по причине отсутствия стремления людей ко мне вообще – проверка на обществе невозможна. В этом смысле присутствует замкнутый круг: какая разница, как я буду стремиться к успеху (каким образом привлекать к себе людей), если успех недостижим?
В каком случае каждая идея получает шанс на выход из собственных границ и принятие обществом?
На что я в таком случае надеюсь, – коль продолжаю этот труд, который никак не может выйти за рамки одной меня? – справедливо спросит читатель. И я отвечу: я надеюсь на чудо. Однажды кто-то обязательно почувствует пользу от “Людей из шкафа”. Окажется, что в книгах описаны его проблемы. Окажется, что ему подходит предложенный способ работы над собой. И он сделает, прочувствует, преодолеет сам то, о чем сказано в книгах. И вот тогда он почувствует результат на себе! И, несомненно, расскажет об этом остальным людям. Потому что нет ничего важнее собственного прорыва! – И вот тогда начнется цепная реакция. Молва народная сделает свое дело, если… если этому суждено быть. Коль Вселенная так решит.
В моей же жизни это случится если я смогу полностью избавиться от гнетущей потребности во внимании и принятии других людей. Ведь, как я уже говорила раньше, – через излечение от пагубных чувств я обретаю способность наилучшим и кратчайшим образом добиваться того что мне нужно. Таким образом, чудо (или случайность) – это хорошо спланированная акция, – как говорил мой бывший начальник.
Объективная собственная оценка достойности своих трудов. Или когда мое мнение – действительно правильное?
Когда ты не можешь опираться на объективность внешних суждений (например, их просто нет или они неадекватные, уничижительные, построенные на желании самоутвердиться за счет тебя), – тебе предстоит самостоятельно проверить свои труды на их действительную пользу и справедливое право на получение внимания от других людей.Я называю это “проверкой на вшивость”.
- Задай прежде всего вопрос себе: В поиске внимания не пытаюсь ли я сам самоутвердиться или самовозвыситься за счет других людей?
- Честно ответь себе: на что опирается мой труд? В отсутствии внешней объективности необходимо тренировать внутреннюю объективность. Если ты считаешь, что общество несправедливо к тебе – стань тогда сам справедливым по отношению к себе. Но будь готов к тому, что вердикт может оказаться неутешительным: объективная самостоятельная оценка (кстати, если ты ее достигнешь – она самая верная!) – самый строгий, самый настоящий твой судья. И если ты с ним решишь, что твой труд опирается только лишь на желание показать себя лучшим и достойным, особенным и получить для этого подтверждение извне, – то не стоит его продолжать:
– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – Ужасно не нравятся. – А вы какие читали? – Никаких я ваших стихов не читал! – А как же вы говорите? – Ну, что ж тут такого, как будто я других не читал? Впрочем… разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. хороши ваши стихи, скажите сами? – Чудовищны! – Не пишите больше! – Обещаю и клянусь!
“Мастер и Маргарита”, Михаил Булгаков
В противовес сказанному твой труд не должен искать опоры в желании быть полезным другим людям. В неудержимой потребности быть полезным кроется зависимость от признания других людей.
В здоровом, достойном внимания варианте твой труд опирается только лишь на желание и свободу самовыражения. И это желания не цепляется за внимание людей или за деньги (или за что либо еще), – оно идет естественным путем, само, изнутри твоего сердца, из тебя.
3. Достойный внимания труд опирается на объективную оценку его полезности. В данном случае эту оценку, как я говорила, должен провести сам ты. Спроси себя: “Это может быть полезным для других людей? – В чем его польза для них?”
Здоровый вариант не принуждает людей любить твой труд. Он дает им свободу выбора: “Если тебе это не нужно (не приносит пользы), то не смею навязывать.”
4. Твой труд нацелен на благо. Его польза не в том, как, например, подавить другого человека. Его польза должна измеряться добром. При этом, ты, как “носитель вселенского добра” не вешаешь данный орден на себя и не кичишься им. Ты делаешь то что должен делать и ничего больше.
5. Важный элемент объективной оценки полезности труда – его результативность. Можно сколь угодно много доказывать все прочие добродетели, но если нет доказательств того, что они действительно есть не только в твоей голове, и они работают, то вряд ли кому-то удастся почувствовать от них пользу (у тебя же этого не получилось – почему должно получиться у другого?)
5. Ты способен свой труд отдать ни за что. Как говорится: “Сделал добро – брось его в воду”. Этим определяется искренность твоих порывов, если они нацелены на других людей, разумеется.
6. Ты не лишаешь в своем труде себя всего (времени, ресурсов, остальной жизни).
Нездоровый альтруизм говорит о присутствии в тебе потребности быть полезным даже ценой несоизмеримых собственных лишений (которые безвозмездно делать ты не готов, – а только ради ощущения собственной полезности).
В качестве примера здорового желания отдать только то, что ты можешь отдать безвозмездно, является вариант платного продукта и бесплатного. Платный продукт должен принести еще и пользу для меня. А бесплатный отдается безвозмездно. При этом каждый желающий имеет возможность полноценно использовать бесплатные публикации – в них достаточно материала для эффективной самостоятельной работы над собой. Но, в этом случае искателю придется включать еще свою голову: думать, анализировать, учиться, практиковать. Самостоятельно нащупывать свой путь.
А если хочется готовенькие решения, а проблемы при этом сходные с теми, которые описаны в книгах, то можно воспользоваться книгами. Пожалуйста – думать не надо – можно сразу делать. Но за отсутствие “лишних” телодвижений адекватно уже заплатить.
Мне это кажется правильным и соизмеримым.
А тебе?
Добавить комментарий